Hier kannst du deine Propagandameldungen in Form eines Kommentars einstellen und Meldungen anderer Leser diskutieren.
Wenn du nach unten scrollst, kannst du im Kommentarfeld einen Fall von Propaganda melden. Die Meldungen anderer Leser kannst du direkt unter deren Kommentar diskutieren.
Die aktuellste Meldung erscheint immer ganz oben auf der Seite. Um 0.00 Uhr nachts erscheint ein neuer Beitrag, in dem dann die aktuellen Propagandameldungen des Tages gemeldet werden können.
MARKDOWN für Textformatierungen und zusätzliche Gestaltungsmöglichkeiten ist aktiviert.
Hier gelten die Kommentarregeln des PM-Blogs
„While Sanders Declares Victory in Iowa Popular Vote, Buttigieg Chided for Claiming He ‚Officially Won‘ Based on Error-Filled Delegate Count“
https://www.commondreams.org/news/2020/02/07/while-sanders-declares-victory-iowa-popular-vote-buttigieg-chided-claiming-he
Das BRD Reich boomt.
Hier das Traditionsunternehmen Voith.
Weltweit wurden schon reichlich Stellen gestrichen.
Angeblich will der neue Chef (*) die Kapitalrendite steigern.
https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/technologiekonzern-voith-will-werk-in-sonthofen-schliessen,RescvuB
Bürgermeister von Sonthofen verbreitet berufsbedingt Optimismus.
Voith went global („The Bembl goes global“)
Alle Schweinereien inklusive.
z B. in Brasilien Papierproduktion…
https://de.wikipedia.org/wiki/Voith_(Unternehmen)
(*)
https://de.wikipedia.org/wiki/Toralf_Haag
Der Mann hat in Augs(ch)burg BWL studiert.
Und auch bei Thyssen Krupp segensreich agiert…
https://de.marketscreener.com/boersen-barone/Toralf-Haag-0769KC-E/biography/
Voith went global („The Bembl goes global“)?
Am deutschen Exportwesen soll die Welt genesen!
Ärztemangel in Rumänien, weil: die rumänischen Ärzte sind alle in Deutschland!
https://www.spiegel.de/politik/ausland/rumaenien-zu-wenig-aerzte-und-schimmel-im-krankenhaus-a-efaf76f5-8dcc-4ff9-b45a-5b4e6161ff8b
„Die medizinische Ausbildung ist eine der teuersten und langwierigsten überhaupt, daher ist es aus deutscher Sicht natürlich logisch, Ärzte abzuwerben. Es wäre gut, wenn Deutschland oder andere westliche Länder das in irgendeiner Form gegenüber Rumänien kompensieren würden. Aber realistisch ist das wohl nicht.“
Aber die „Presseclub“-MSM-Journallie:
Fachkräfte-Mangel !!!!! „Wir brauchen aus dem Ausland die „Besten“, die „Klügsten“, die „Fleißigsten““
Früher hat man noch Sklavenschiffe geschickt. Heute reichen ein paar „Konsum-Lockstoffe“ aus dem Mobilefon und es setzt sich eine hypnotisierte Zombie-Billig-Fachkräfte-Karawane in Richtung EU in Bewegung.
Natürlich kommt noch jede Menge Folk mit, das man entweder nur euphemisiert als Fachkräfte bezeichnen kann (ausbeutbare Altenpflegekräfte, die dann einer gut privatversicherten Klientel im Alter für Mindesthungerlohn-Salär den Arsch abputzen darf) oder die man sonst irgendwie in einen immer größer werdenden Niedriglohn-Arbeitsmarkt zu untegrierten gedenkt.
Schon Adam Smith hat in seinem ökonomischen Feihandels-Klassiker „Der Wohlstand der Nationen“ schlicht und einfach die Sklavenarbeit als Ursache des Wohlstands vergessen. Nicht mit einem Wort hat er sie in seinem Wälzer erwähnt.
m. E. weiter das Hauptthema, wenn es um ein besseres Verständnis der „unverzeihlichen“ Vorgänge von Thüringen geht.
“ … und für die Amerikaner ist das der Brückenkopf jenseits des Atlantiks, den man nicht aus der Kontrolle geben will … “
„Zuwanderer zahlen deutlich mehr ein, als sie in Anspruch nehmen. Die Beiträge von Migranten haben die Gesetzliche Krankenversicherung seit 2012 um acht Milliarden entlastet. Ohne Zuwanderung wäre die Beitragsbelastung höher.“
Diese Entwicklung hat nach Ansicht der Migrationskritiker vor allem aus dem rechten politischen Lager Nachteile: Zuwanderer seien überdurchschnittlich stark bei den Hartz- IV- Empfängern vertreten. Sie hätten im Schnitt schlechter bezahlte Jobs, wodurch ihre Beiträge in die Sozialsysteme geringer seien als die Deutscher, während sie gleichzeitig aber dieselben Kosten zum Beispiel bei den Krankenversicherungen verursachen, wenn nicht sogar höhere. Nun belegen neue Daten, die die Techniker Krankenkasse (TK) für Tagesspiegel Background ermittelt hat, dass dies zumindest für die Zuwanderungswelle der vergangenen sieben Jahre nicht zutrifft.
Da der Tageslügel ja die Daten nicht verlinkt, weiß ich nicht, ob es nur um Daten der TK geht, die ganz sicher nicht repräsentativ für alle Kassen sind.
Aber das „Lustigste“ kommt zum Schluss: TK-Vorstandschef Jens Baas sieht in den Zahlen einen Beleg dafür, wie wichtig für Deutschland inzwischen die Zuwanderung geworden ist. Keine Daten gibt es für die Flüchtlinge.
Vera…. kann ich mich alleine.
https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/krankenkassen-zuwanderer-zahlen-deutlich-mehr-ein-als-sie-in-anspruch-nehmen/25531200.html
Was für eine Schimäre! Zuwanderer machen 2% von Murksels „Gästen“ aus. 98% sind „Flüchtlinge“, die über einen sicheren Drittstaat eingereist sind.
Die haben noch die Anzahl der Zuwanderer vergessen, die gefundene Brieftaschen mit Inhalt an der nächsten Polizeistation abgegeben haben.
Statistiken sind halt nie vollständig. 😉
https://www.srf.ch/news/schweiz/geheimdienst-affaere-weltweite-spionage-operation-mit-schweizer-firma-aufgedeckt
Gerüchte, dass Geheimdienste hinter der [Schweizer] Firma Crypto AG stehen, hatte es immer wieder gegeben. Doch jetzt beweisen Dokumente der CIA und des deutschen Bundesnachrichtendienstes BND: Die beiden Geheimdienste hörten mit manipulierten Chiffriergeräten der Schweizer Firma Crypto AG jahrzehntelang weltweit mit.
Die Dimensionen sind enorm: Über hundert Staaten wurden von CIA und BND abgehört. Hunderttausende Nachrichten zwischen Regierungsstellen, Behörden, Botschaften oder militärischen Stellen wurden systematisch abgefangen.
Knackbare Geräte als sicher verkauft.
1970 kauften der westdeutsche BND und die CIA zu gleichen Teilen die Firma Crypto AG – verschleiert über eine Stiftung in Liechtenstein. Bereits vorher bestand eine lose Zusammenarbeit, doch mit dem Kauf der Firma hatten die Geheimdienste nun die totale Kontrolle. Die Crypto AG war Marktführerin für Chiffriergeräte. Das sind Maschinen, die geheime Kommunikation verschlüsseln sollen, damit sie nicht abgehört wird.
Langsam wird’s langweilig. Mal was Neues wäre auch ganz schön.
Sehe gerade:
https://www.danisch.de/blog/2020/02/11/die-krypto-heuchelei-der-schweizer/
Das war schon in den neunziger Jahren bekannt, stand 1996 im SPIEGEL.
Wenn die jetzt so tun, als wäre das neu und überraschend, ist das eine Schmierenkommödie.
Die wollen mit der Lachnummer Huawei und Kaspersky über die Bande anschwärzen. Amateure…
https://www.moonofalabama.org/2020/02/us-warms-up-old-spy-story-to-warn-of-foreign-espionage.html
So sieht’s aus!
Murksels Kasperparade beim Wertemessen:
Die syrische Offensive bedroht aber dieses deutsche Engagement und damit eine der letzten Möglichkeiten Berlins, die von Anfang an verfolgten Regime-Change-Phantasien aufrecht zu halten. Das Auswärtige Amt richtete im Jahr 2012 sogar ein Verbindungsbüro der „Nationalen Koalition der syrischen Revolutions- und Oppositionskräfte“ ein, das als „erste Anlaufstelle“ für syrische Flüchtlinge fungieren und in Deutschland als Plattform zur Förderung einer „Alternative zum Assad-Regime“ dienen soll. Der Link des Auswärtigen Amtes wurde in der Zwischenzeit gelöscht.
Was sie aber nicht sagen oder verurteilen, ist die türkische Verletzung der syrischen Souveränität zum Schutz von Terrororganisationen wie HTS. Dabei ist die UN-Resolution 2249 in dieser Frage eindeutig, dass die internationale Staatengemeinschaft alles daran setzen soll, um dem IS und Al-Qaida (und deren Ablegern) keinen Rückzugsort in Syrien und Irak zu erlauben.
https://deutsch.rt.com/inland/97869-bundesregierung-ist-in-idlib-stark/
Trommeln für den Blackrock-Bierdeckel:
https://www.tagesschau.de/inland/cdu-basis-105.html
Die meisten wünschen sich allerdings einen Neuanfang mit einem Alteingesessenen: Friedrich Merz. „Er ist ganz klar ein Macher“, sagt einer. Das habe in Thüringen gefehlt, ergänzt eine andere. Merz sei der Richtige, weil er nicht so „soft“ sei, „er vermittelt eine gewisse Sicherheit“.
Sowas hat D schon einmal voran gebracht:
In der Spitze sei die Frage „nach dem starken Mann oder der starken Frau“ womöglich aber zu lange unklar gewesen.
Und in dem von Bodo besprochenen WDR5-Talk und auch in der angeschlossenen Publikumsrunde hat sich die Schayani derart vehement dagegen ausgesprochen, dass Kampagnen gefahren werden… Dabei fielen mir auf Anhieb 10 Kampagnen ein – die Merz-Kampagne ist nur eine davon. Und das ist erst der Anfang.
Wie mich diese überassimilerten zensiert anwidern.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/tom-cotton-demands-beijing-prove-ncov-isnt-bioweapon-another-conspiracy-theory-goes
Senator Cotton verlangt von Peking den Beweis, dass das Coronavirus keine Biowaffe ist, da eine weitere „Verschwörungstheorie“ in den Mainstream geht
Vor etwas mehr als einer Woche brandmarkte die Mainstream-Presse die Vorstellung, nCoV könnte als eine Biowaffe entstanden sein, die in einem geheimen Labor in Wuhan entwickelt wurde, als eine geistesgestörte Verschwörungstheorie, für die es keine schlüssigen Beweise gibt (trotz des Berges an Zufällen, von dem Zero Hedge und andere berichtet haben).
Die Leser mögen sich daran erinnern, wie Buzzfeed durch unsere Berichterstattung extrem ausgelöst wurde.
Und es könnte sie auch interessieren, dass in den letzten zwei Tagen zwei große Finanzmedien und ein prominenter republikanischer Senator Fragen zur Herkunft des Virus aufgeworfen haben, was darauf hindeutet, dass die Biowaffentheorie doch nicht so weit hergeholt ist.
Wird schon was dran sein.
Nur sollte er sich umdrehen und dann nochmal fragen. 😉
Es leakt weiter i.S. OPCW-Douma-Report.
„In einer E-Mail, die The Grayzone vorliegt, beschrieb ein ehemaliger leitender OPCW-Beamter die Amtszeit bei der OPCW als „die stressigste und unangenehmste seines Lebens“ und drückte tiefe Scham über den Zustand der Organisation aus, die er mit Abscheu verließ.
„Ich fürchte die Hintermänner der Verbrechen, die im Namen der ‚Menschlichkeit und Demokratie‘ begangen wurden“, schrieb der Beamte , „sie werden nicht zögern, mir und meiner Familie Schaden zuzufügen, sie haben schon oft Schlimmeres getan, sogar im Vereinigten Königreich… Ich will mich und meine Familie nicht ihrer Gewalt und Rache aussetzen, ich will nicht in Angst leben, die Strasse zu überqueren!“
So ist das halt, wenn man Verantwortung in einer mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichneten Organisation trägt. Da muß man sich dieser Verantwortung auch würdig erweisen, sonst „wissen wir, wo Deine Kinder leben“.
https://www.rt.com/news/480582-opcw-third-whistleblower-report/
Neues Dokument und dritter Informant treffen OPCW, weil sie Schmutz auf undichte Stellen geworfen haben, die behaupten, dass das Douma-Konto gefälscht wurde – Bericht
Die OPCW muß richtig Dreck am Stecken haben!
Die Büchse der Pandora ist offen. Die kriegen sie nicht mehr geschlossen.
Wenn sie es trotzdem versuchen, gibt es dort noch viel mehr, vor dessen Veröffentlichung sie sich fürchten…
Saddam? Skripal? Wuhan?
Dschihad-Julian:
https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/opcw-stellt-klar-zweifel-an-assads-schuld-widerlegt-68655624.bild.html
Vorhang auf!
Wohlgemerkt, wegen „Nötigung“(!), nicht wegen Bruch des GG und der Landesverfassung Thüringens.
Clowns unter sich!
https://deutsch.rt.com/inland/97881-notigung-ministerprasidenten-afd-verklagt-merkel/
Mal sehen, wie lange der Regimefunk braucht, bis er die passende Passage im Frame-Manual gefunden hat.
Wohlgemerkt, wegen „Nötigung“
Das ist leider das Maximale, was das Strafgesetzbuch dazu hergibt. Für die Hochverrattatbestände müßte es physische Gewalt oder Androhung derer gegeben haben, das war ja (noch) nicht der Fall.
https://dejure.org/gesetze/StGB/82.html
Tja. Es ist halt ihr Staat. 🙁
…..und vor allem „ihre“ Regierung.
Man wußte schon, warum man die Ankläger (viel mehr in dem Falle die Nichtankläger) der Exekutive zuordnet, so bleibt schließlich alles am Ende oben bei Mama und man kann da „anzeigen“ was man will.
Bekanntes Bonmot:
Wo kein Kläger, da kein Henker, nein pardon, natürlich Richter.
Diktatur färbt halt abIch stelle Strafanzeige gegen Angie
Woah, ey! Da macht sich die Bunzelklanzerin jetzt aber in die Stützstrümpfe vor Angst!
Frisch ans Werk:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/steuer-auf-milch-und-fleisch-101.html
In der Zeit erklärt uns Jana Hensel, was den nicht mehr so neuen Bundesländern hülfe, um endlich im Westen anzukommen:
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-02/ostdeutschland-thueringen-fdp-afd-landtagswahl-demokratie
Wen hätte sie denn gern als Zuwanderer? Und „viel mehr Frauen als Männer“ … das könnte ja alles soooo einfach sein. Bewahre uns vor einem Ostdeutschland-Kabinett und ähnlichen Schnapsideen. Wer gute Nerven hat, sollte sich mal durch ein paar Seiten Kommentare arbeiten.
Und, weil das noch nicht genug ist, wirft das große Kriegstreibertreffen in der Stadt der Bewegung seine Schatten voraus, im Tagesspiegel als Interview mit Herrn I., dem in Washington D.C. gebrieften kalten Krieger:
https://www.tagesspiegel.de/politik/wolfgang-ischinger-ueber-einseitige-abruestung-helmut-schmidt-wuerde-sich-im-grabe-umdrehen/25524518.html
Soso, die U.S.A. und die NATO verlieren das Vertrauen in Russland … wer hat noch einmal Verträge aufgekündigt? Die Russen waren es nicht. Und es wäre sehr zu wünschen, wenn Russland endlich verstanden hätte, dass man „dem Westen“ nicht weiter trauen darf, als man den schwersten Kerl der Siedlung werfen kann.
Schlimm, was Hirnwäsche anrichten kann … Herr I. ist ein übles Beispiel dafür. Auch hier für Leute mit guten Nerven: die Kommentare.
In der Zeit erklärt uns Jana Hensel……
Ja, diese Vertreterin der heutigen wohl eher hyperbolischen „Intelligenz“ erklärte auch schon AM Erika zur Vollgöttin:
Für mich ist ihre Kanzlerschaft eine große, wichtige Zeit gewesen, {wobei 2018= Sermonerscheinung bis 2021 ja eigentlich noch eine Weile nichts zu Ende ist} die mich geprägt hat, mich sicher noch lange beschäftigen wird. Das Ende dieser Kanzlerschaft wird auch eine Zäsur in meinem Leben sein. Nicht nur, weil Angela Merkel eben die erste Frau und Ostdeutsche war, die da vor 13 Jahren ins Kanzleramt eingezogen ist, sondern weil stimmte, was zuletzt fast in Vergessenheit geraten ist: Angela Merkel war–ist–als deutsche Bundeskanzlerin neben wenigen anderen leader of the free world. Das auszusprechen ist den Amerikanern stets leichter gefallen als uns. Aber dennoch, Merkels spröder Glanz, ihr so unglamouröser Glamour hat auch auf jene abgefärbt, die ihn stets bestritten haben. Wir alle wurden größer darin……………. Amen
Wer mal einen Kaberett Text braucht:
https://www.zeit.de/2018/45/bundeskanzlerin-angela-merkel-staatsfrau-abschied
Jetzt is mir schlecht. 😧
Es gibt einen neuen Film über die Machenschaften der USA in der Ukraine zu Obamas Zeiten:
https://www.realclearpolitics.com/video/2020/01/24/one_america_news_reports_the_ukraine_hoax_impeachment_biden_cash_mass_murder.html
Video leider nur Russisch in diesem Artikel gefunden.
https://cont.ws/@chervonec001/1581973
Englisch..
Was?
? 🤔
Das hier!
Als die CIA die EU gründete
„NSC 68 weist darauf hin, dass wir Schwachpunkte in unserer Gesellschaft, wie etwa „eine allzu übertriebene Offenheit des Geistes“, „übermäßige Toleranz“ und „Uneinigkeit“ überwinden müssen. Es gilt, „zwischen der Notwendigkeit von Toleranz und der Notwendigkeit gerechter Unterdrückung zu unterscheiden“, letztere ist ein entscheidendes Merkmal der „demokratischen Verfarhensweise“.
Die europaeischen „Demokraten und Linken“ haben die Lektion gelernt, und wenn es hier und da Rueckfaelle gibt, erteilt „Agent Erika“ Nachhilfe in gerechter Unterdrueckung.
Die SAA hat in Syrien die M5 von Hama nach Aleppo vollständig befreit. Jetzt kann es direkt zur türkischen Grenze gehen um Idlib in zwei Teile zu teilen und den Zugang für die Türkei im Nordwesten zu erschweren. https://syria.liveuamap.com/
+++ Fachkräftemangel +++ Fachkräftemangel +++ Fachkräftemangel +++ Fachkräftemangel +++ Fachkräftemangel +++ Fachkräftemangel +
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/boerse/daimler-gewinn-101.html
Schönes Wörterbuch:
Die Tröte voll auf Fakeshow-Kurs. Immerhin kommen sie an Bernie nicht mehr vorbei.
https://www.tagesschau.de/ausland/new-hampshire-demokraten-vorwahl-101.html
Ansonsten versuchen sie krampfhaft den Deep State Clown Buttigieg irgendwie bekannt zu machen. Vom Wahlbetrug in Iowa erfährt Michel nix.
Die Demokraten von Iowa und das Nationalkomitee der Partei benutzten die „Panne“ bei der Auszählung der Stimmen in Iowa, um Sanders Sieg nach Stimmen und seinen faktischen Gleichstand mit Pete Buttigieg im Rennen um Delegierte für den Parteitag im Sommer herunterzuspielen. Sie erklärten den rechten ehemaligen Offizier des Marinegeheimdienstes und früheren Bürgermeister von South Bend (Indiana), Buttigieg, zum Sieger.
https://www.wsws.org/de/articles/2020/02/10/deba-f10.html
Pedo-Jo rangiert mittlerweile unter ferner liefen und hat in der Ukraine eine Strafanzeige des Ex-Staatsanwaltes Shokin an der Backe.
https://www.rt.com/news/479535-biden-burisma-shokin-criminal-probe/
Dem entsorgten Pöbel-Ralle wird das garnicht gefallen.
So sieht das aus, wenn man von etwas spricht, was man selbst nicht hat.
Nur von IHR redet niemand!
Tulsi Gabbard ist unter den Bewerbern der Demokraten die einzige, die für eine dem Frieden verpflichtete Politik steht. Deshalb ist sie chancenlos. Vom Establishment ihrer eigenen Partei und von „corporate media“ wird sie ebenso behandelt, wie bei den Republikanern Ron Paul während seiner Wahlkampagnen 2008 und 2012
Na bitte! Kachelmann Satire
https://www.journalistenwatch.com/2020/02/10/wintersturm-sabine-kachelmann/
Bei dieser „Klimaforschung“ ist was faul
Hier werden dem Rahmsdorf seine Lügen um die Ohren gehauen…
Durch Zitate vom IPCC wird deutlich ,wie wir mit voller Absicht besch… werden
Das wird jetzt etwas länger, aber man kann es nicht oft genug sagen:
Wissenschaftler über das UN IPCC
Dr. John Christy, Klimatologe an der University of Alabama in Huntsville und Staatsklimatologe für Alabama, IPCC-Leitautor 2001 im dritten Bewertungsbericht: „Wenig bekannt in der Öffentlichkeit ist die Tatsache, dass die meisten der am IPCC beteiligten Wissenschaftler nicht damit einverstanden sind, dass die globale Erwärmung stattfindet. Seine Ergebnisse wurden bei jedem nachfolgenden Bericht konsequent falsch dargestellt und/oder politisiert.“
Dr. Johannes Oerlemans, Professor für Meteorologie an der Fakultät für Physik und Astronomie der Universität Utrecht, Hauptautor“ für drei IPCC-Arbeitsgruppen-Assessments: „Der IPCC ist zu politisch geworden. Viele Wissenschaftler konnten dem Sirenenruf des Ruhmes, der Forschungsfinanzierung und den Treffen an exotischen Orten, die sie erwarten, nicht widerstehen, wenn sie bereit sind, wissenschaftliche Prinzipien und Integrität zur Unterstützung der vom Menschen geschaffenen Doktrin der globalen Erwärmung zu gefährden.“
Dr. Andrew Lacis, Klimatologe bei der NASA und IPCC-Mitarbeiter: „Es gibt keinen wissenschaftlichen Wert, der in der Zusammenfassung zu finden ist. Die Präsentation klingt wie eine Zusammenstellung von Greenpeace-Aktivisten und ihrer Rechtsabteilung.“
Dr. Martin Manning, Direktor der IPPC Working Group 1 Support Unit und Koordinator des IPCC:s Assessment Report 2007: „Einige Regierungsdelegierte, die Einfluss auf die IPCC-Zusammenfassung für Entscheidungsträger haben, stellen die Hauptautoren falsch dar oder widersprechen ihnen.“
Dr. Philip Lloyd, südafrikanischer Kernphysiker und Chemieingenieur, war IPCC-Koordinator und Hauptautor: „Ich führe eine detaillierte Bewertung der Berichte des IPCC der Vereinten Nationen und der Zusammenfassungen für politische Entscheidungsträger durch, um festzustellen, wie die Zusammenfassungen die Wissenschaft verzerrt haben. Ich habe Beispiele für eine Zusammenfassung gefunden, die genau das Gegenteil von dem sagt, was die Wissenschaftler gesagt haben.“
Dr. Niel Hutton, Geologe, ehemaliger Kreisgeologe für Northwest Territories und die arktischen Inseln in Kanada: „In einem außerordentlichen Schritt veröffentlichte das IPCC im vergangenen Frühjahr die 21-seitige SPM[Summary for Policymakers] für den Vierten Sachstandsbericht (2007) mehr als drei Monate vor dem 1.600-seitigen wissenschaftlichen Bericht. Damit sollte sichergestellt werden, dass der wissenschaftliche Bericht mit dem SPM übereinstimmt. Mit anderen Worten, die Wissenschaft sollte nicht mit der Politik in Konflikt geraten. Die meisten Aussagen der SPM sind unbewiesene Annahmen, und eine Überprüfung der Literatur auf der Grundlage eines wirklich multidisziplinären Ansatzes, der Physik, Geologie, Geschichte und Archäologie umfasst, führt zu sehr unterschiedlichen Schlussfolgerungen.“
Dr. Steve McIntyre, Ökonom und verantwortlich für die Webb-Publikation Climate Audit: „Der Zweck der dreimonatigen Verzögerung zwischen der Veröffentlichung der (IPCC-)Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger und der Veröffentlichung der eigentlichen WG1 (Arbeitsgruppe 1) besteht also darin, sie in die Lage zu versetzen, alle „notwendigen“ Anpassungen des technischen Berichts vorzunehmen, um sie an die Zusammenfassung der Richtlinie anzupassen. Unglaublich. Können Sie sich vorstellen, was Wertpapierprovisionen sagen würden, wenn Wirtschaftsförderer eine große Werbeaktion durchführen würden und die Förderer dann die „notwendigen“ Anpassungen an den qualifizierten Berichten und Jahresabschlüssen vornehmen würden, so dass sie mit der Werbeaktion übereinstimmen? Mir fehlen die Worte.“
Dr. Richard Tol, Professor für die Ökonomie des Klimawandels an der Vrije Universität in Amsterdam. Hat als Autor, Leiter, Hauptautor und Einberufungsautor für die IPCC-Arbeitsgruppe I, II und III beigetragen: „Das IPCC hat mehr Menschen mit politischen statt akademischen Motiven angezogen. In AR4 nahmen grüne Aktivisten Schlüsselpositionen im IPCC ein, und es gelang ihnen, Gegenstimmen auszuschließen oder zu neutralisieren.“
Dr. Roy Spencer, Klimatologe, leitender Forschungswissenschaftler, Earth System Science Center an der University of Alabama, Huntsville: „Das IPCC ist keine wissenschaftliche Organisation und wurde gegründet, um den Kohlendioxidausstoß zu regulieren. Behauptungen über die von Menschen verursachte globale Erwärmung sind nur ein Mittel zu diesem Zweck.“
Dr. Richard Lindzen, Professor für Meteorologie an der Institution für Atmosphärenphysik am Massachusetts Institute of Technology und IPCC-Experte: „Der IPCC-Prozess wird eher von der Politik als von der Wissenschaft bestimmt. Es benutzt Zusammenfassungen, um das, was Wissenschaftler sagen, falsch darzustellen und nutzt die öffentliche Unwissenheit aus.“
Dr. Tom Segalstad, Professor für Umweltökologie an der Universität Oslo und IPCC-Experte: „Das IPCC-Modell zur globalen Erwärmung wird von den wissenschaftlichen Daten nicht unterstützt.“
Dr. Robert Watson, Chemiker, wissenschaftlicher Chefberater im Department for Environment, Food and Rural Affairs (UK), und IPCC-Vorsitzender 1997-2002: „Die Fehler (IPCC) scheinen alle in die Richtung gegangen zu sein, dass es so aussieht, als wäre der Klimawandel ernster, wenn man die Auswirkungen überbewertet. Das ist beunruhigend.“
Dr. Vincent Gray, Chemiker an der Cambridge University, IPCC-Experte: „Die (IPCC-)Erklärung zum Klimawandel ist eine orchestrierte Litanei von Lügen.“
Dr. Willem de Lange, Senior Dozent am Department of Earth and Ocean Sciences der Universität Waikato und IPCC-Experte: „1996 hat mich das IPCC als einen von etwa 3.000 „Wissenschaftlern“ aufgeführt, die sich einig waren, dass es einen erkennbaren menschlichen Einfluss auf das Klima gibt. Das habe ich nicht. Es gibt keine Beweise für die Hypothese, dass der katastrophale Klimawandel auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen ist.“
Dr. Tom Tripp, IPCC Lead Author seit 2004: „Ungeachtet dessen, was Sie vielleicht in den Medien gehört haben, gibt es nichts Besseres als einen Konsens der wissenschaftlichen Meinung, dass dies ein Problem ist. Es gibt so viele natürliche Variationen im Wetter, dass es schwierig ist, zu einem wissenschaftlich fundierten Schluss zu kommen, dass die globale Erwärmung vom Menschen verursacht wird.“
Dr. Fred Singer, Physiker der Atmosphäre, emeritierter Professor für Umweltwissenschaften an der University of Virginia: „Ist es nicht bemerkenswert, dass die Zusammenfassung des IPCC-Berichts der Politik die Erwähnung der Satellitendaten ganz oder gar der Existenz von Satelliten vermeidet – wahrscheinlich, weil die Daten eine (leichte) Abkühlung in den letzten 18 Jahren zeigen, die im direkten Widerspruch zu den Berechnungen aus Klimamodellen steht?“
Dr. Hans Labohm, Ökonom, ehemaliger Berater des Clingendael Institute (The Netherlands Institute of International Relations) und Sachverständiger für IPCC: „Die alarmierenden Passagen in der (IPCC) Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger wurden durch einen aufwändigen und ausgeklügelten Prozess des Spindoctorings verzerrt.“
Dr. John Brignell, emeritierter Professor für Ingenieurwissenschaften an der University of Southampton: „Hier war ein rein politisches Organ, das sich als wissenschaftliche Institution ausgab. Durch die Macht der Gönnerschaft zog es schnell Akolyten an. Das Peer Review entwickelte sich schnell von einem Schiedsrichter im alten Stil zu einer viel unheilvolleren Einführung der Zensur. Es bildeten sich neue Kreise von gleichgesinnten Propagandisten, die als Richter und Jury füreinander fungierten. Vor allem handelten sie gemeinsam, um fremde und feindliche Meinungen fernzuhalten. Peer Review‘ entwickelte sich zu einem Mantra, das von politischen Aktivisten aufgegriffen wurde, die offensichtlich keine Ahnung von den Verfahren der Wissenschaft oder ihren gelehrten Gesellschaften hatten. Es wurde zu einer Imprimatur der politischen Akzeptanz, deren Fehlen mit der Aufnahme in die verbotene Liste gleichzusetzen war.“
Dr. Roger Pielke sen., ehemaliger staatlicher Klimatologe in Colorado: „Alle meine Kommentare wurden ignoriert, ohne auch nur eine Gegenargumentation. Zu diesem Zeitpunkt kam ich zu dem Schluss, dass die IPCC-Berichte eigentlich als Lobbydokumente gedacht waren, die darauf abzielen, bestimmte politische Maßnahmen zu erarbeiten, aber nicht als eine echte und ehrliche Bewertung des Verständnisses des Klimasystems. Dieselben Personen, die Primärforschung in der Rolle des Menschen am Klimasystem betreiben, dürfen dann die[IPCC]-Bewertung durchführen! Es sollte einen Aufschrei auf diesen offensichtlichen Interessenkonflikt geben, aber bisher erkennen entweder nur wenige diesen Konflikt an oder sehen, dass sie, da die Empfehlungen des IPCC zu ihrer Politik und politischen Agenda passen, diesen Konflikt ignoriert haben. In beiden Fällen wurde die wissenschaftliche Strenge geopfert, und schlechte politische und politische Entscheidungen werden zwangsläufig folgen. Wir brauchen die Erkenntnis in der wissenschaftlichen Gemeinschaft, den Medien und der Politik, dass der IPCC-Prozess offensichtlich ein echter Interessenkonflikt ist, und das hat zu einem Bericht geführt, der erhebliche Mängel aufweist“.
Dr. Christopher W. Landsea vom NOAA’s National Hurricane Center, war sowohl Autor als auch Prüfer für den IPCC:s 2nd Assessment Report 1995 und 3rd Assessment Report 2001, trat aber vom 4. Assessment Report zurück und beschuldigte die UNO, die Hurrikanwissenschaft zu politisieren: „Ich ziehe mich[aus der UNO] zurück, weil ich den Teil des IPCC, für den meine Expertise relevant ist, als politisiert angesehen habe. Ich persönlich kann nicht in gutem Glauben weiterhin zu einem Prozess beitragen, der meiner Meinung nach sowohl durch vorgefasste Tagesordnungen motiviert als auch wissenschaftlich unsolide ist.“
Dr. Paul Reiter, Professor i medicinsk entomologi vid Pasteurinstitutet i Paris och medlem av WHO. Han deltog i IPCC:s tredje rapport men avgick på rund av politisk inblandning. Han kämpade för att få sitt namn struket från rapporten: „Was die Wissenschaft betrifft, die „besiedelt“ ist, denke ich, dass das eine Obszönität ist. Tatsache ist, dass die Wissenschaft von Menschen verzerrt wird, die keine Wissenschaftler sind.“
Dr. Madhav Khandekar, ehemaliger Forschungswissenschaftler, Environment Canada; Herausgeber, Climate Research (2003-05); Redaktionsmitglied, Natural Hazards; IPCC-Experte Reviewer 2007, schlug gegen diejenigen vor, die „naiv zu glauben scheinen, dass die in den Dokumenten des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) vertretene Klimawissenschaft einen „wissenschaftlichen Konsens“ darstellt. Nichts könnte weiter sein als die Wahrheit! Als einer der eingeladenen Experten für die IPCC-Dokumente 2007 habe ich in einem meiner Briefe auf den fehlerhaften Review-Prozess der IPCC-Wissenschaftler hingewiesen. Ich habe auch in meinem Schreiben darauf hingewiesen, dass immer mehr Wissenschaftler die Hypothese der durch Treibhausgase induzierten Erwärmung der Erdoberfläche in Frage stellen und einen stärkeren Einfluss von Sonnenvariabilität und großräumigen atmosphärischen Zirkulationsmustern auf den beobachteten Temperaturanstieg vorschlagen, als bisher angenommen. Ich habe die negativen Auswirkungen des Klimawandels, wie vom IPCC prognostiziert, sorgfältig analysiert und diese Behauptungen als übertrieben und ohne fundierte Beweise abgewiesen. Leider bieten die IPCC-Klimadokumente keine objektive Bewertung der Temperaturtrends der Erde und des damit verbundenen Klimawandels.“
Dr. Andrei Kapitsa, ein russischer Geograph und antarktischer Eiskernforscher: „Die Kyoto-Theoretiker haben das Pferd auf den Schwanz gepackt. Es ist die globale Erwärmung, die zu einem höheren Kohlendioxidausstoß in der Atmosphäre führt, nicht umgekehrt…. Eine große Anzahl kritischer Dokumente, die auf der UN-Konferenz 1995 in Madrid vorgelegt wurden, sind spurlos verschwunden. Infolgedessen war die Diskussion einseitig und stark voreingenommen, und die UNO erklärte die globale Erwärmung zu einer wissenschaftlichen Tatsache.“
Dr. Philip Lloyd, südafrikanischer Kernphysiker und Chemieingenieur, ein koordinierender Hauptautor des UN IPCC, der über 150 referenzierte Publikationen verfasst hat: „Ich führe eine detaillierte Bewertung der Berichte des IPCC der Vereinten Nationen und der Zusammenfassungen für politische Entscheidungsträger durch, um festzustellen, wie die Zusammenfassungen die Wissenschaft verzerrt haben. Ich habe Beispiele für eine Zusammenfassung gefunden, die genau das Gegenteil von dem sagt, was die Wissenschaftler gesagt haben.“
Dr. Robert E. Davis, Professor für Umweltwissenschaften, University of Virginia, IPCC-Mitarbeiter: „Die globalen Temperaturen haben sich nicht verändert, wie es der Stand der Technik bei den Klimamodellen vorausgesagt hat. Keine einzige Erwähnung von Satellitentemperaturbeobachtungen erscheint in der (IPCC) Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger.“
Dr. Georg Kaser, Professor an der Universität Innsbruck und Glaziologe, und IPCC-Mitarbeiter: „Diese Zahl (der vom IPCC gemeldeten zurückgehenden Gletscher) ist nicht nur ein wenig falsch, sondern weit über jede Größenordnung hinaus…. Es ist so falsch, dass es sich nicht einmal lohnt, darüber zu diskutieren.“
Dr. Hajo Smit aus Holland, Meteorologe, der seinen Glauben an die künstliche Erwärmung umkehrte, um ein Skeptiker zu werden, ist ein ehemaliges Mitglied des niederländischen UN-IPCC-Ausschusses: „Gore veranlasste mich, mich wieder mit der Wissenschaft zu beschäftigen, und ich befand mich schnell solide im skeptischen Lager….Klimamodelle können bestenfalls nützlich sein, um nachträgliche Klimaänderungen zu erklären. Es gibt eine klare Solar-Klima-Kopplung und eine sehr starke natürliche Klimaschwankung auf allen historischen Zeitskalen. Derzeit glaube ich kaum noch, dass es einen relevanten Zusammenhang zwischen menschlichen CO2-Emissionen und dem Klimawandel gibt.“
Dr. John Everett leitete von 1988-2000 die Arbeit für den IPCC an fünf Wirkungsanalysen: Fischerei (einberufener Hauptautor), Polarregionen (Co-Vorsitzender), Ozeane (Hauptautor) und Ozeane und Küstenzonen (Co-Vorsitz/2 Berichte): „Ich habe den IPCC und die neuere wissenschaftliche Literatur überprüft und glaube, dass es kein Problem mit einer erhöhten Versauerung gibt, auch nicht bis zu den unwahrscheinlichen Werten in den am häufigsten verwendeten IPCC-Szenarien.“
Dr. Andrew Lacis, NASAClimatologe und IPCC-Mitarbeiter: „Es gibt keinen wissenschaftlichen Wert, der in der Zusammenfassung zu finden ist. Die Präsentation klingt wie eine Zusammenstellung von Greenpeace-Aktivisten und ihrer Rechtsabteilung.“
Dr. Richard Courtney, UN IPCC-Experte und Berater für Klima- und Atmosphärenforschung in Großbritannien: „Bis heute wurden keine überzeugenden Beweise für AGW (anthropogene globale Erwärmung) gefunden. Und das jüngste globale Klimaverhalten steht nicht im Einklang mit den Vorhersagen des AGW-Modells.“
Dr. Lee Gerhard, Geologe im Ruhestand in Kansas State, ist ehemaliger Präsident der AAPG Division of Environmental Geosciences und IPCC-Mitarbeiter: „Ich habe das Konzept der anthropogenen globalen Erwärmung (AGW) nie vollständig akzeptiert oder geleugnet, bis der Aufruhr nach Hansen’s wilden Behauptungen in den späten 1980er Jahren begann. Ich ging in die[wissenschaftliche] Literatur, um die Grundlage des Anspruchs zu studieren, beginnend mit den ersten Prinzipien. Meine Studien führten mich dann zu dem Glauben, dass die Behauptungen falsch waren.“
Dr. Yuri Israel, stellvertretender Vorsitzender des IPCC bis September 2008: „Es gibt keinen nachgewiesenen Zusammenhang zwischen menschlicher Aktivität und der globalen Erwärmung. Ich denke, die Panik über die globale Erwärmung ist völlig ungerechtfertigt. Es gibt keine ernsthafte Bedrohung für das Klima.“
Dr. Lucka Bogataj, Mitglied des Komitees des KlimatologenIPCC: „Steigende Kohlendioxidwerte in der Luft führen nicht dazu, dass die globalen Temperaturen steigen…… die Temperatur änderte sich zuerst und etwa 700 Jahre später folgte eine Änderung des Luftgehalts an Kohlendioxid“.
Dr. Indur Goklany, B.Tech. Elektrotechnik, Indian Institute of Technology, Bombay. Sachverständiger beim IPCC (2005-2007): „Der Klimawandel wird wahrscheinlich nicht das wichtigste Umweltproblem der Welt im 21. Jahrhundert sein. Es gibt kein Signal in den Sterblichkeitsdaten, das auf einen Anstieg der Gesamthäufigkeit oder -schwere von extremen Wetterereignissen hinweist, trotz eines starken Anstiegs der gefährdeten Bevölkerung.“
Dr. Harry Lins leitete von 1989 bis 1997 das USGS Global Change Hydrology Program und war Co-Chair der IPCC Hydrology and Water Resources Working Group: „Die Oberflächentemperaturveränderungen im letzten Jahrhundert waren episodisch und bescheiden, und es gab seit über einem Jahrzehnt keine Nettoerwärmung mehr. Der Grund für die Besorgnis über den Klimawandel ist stark übertrieben.“
Dr. Chris De Freitas, Vizepräsident der Meteorological Society of New Zealand IPCC Contributor: „Staatliche Entscheidungsträger sollten inzwischen gehört haben, dass die Grundlage für die seit langem bestehende Behauptung, Kohlendioxid sei ein wesentlicher Treiber des globalen Klimas, in Frage gestellt wird; dazu kommt die bisher angenommene Notwendigkeit teurer Maßnahmen zur Begrenzung der Kohlendioxidemissionen. Wenn sie es nicht gehört haben, dann wegen des Lärms der Hysterie der globalen Erwärmung, der sich auf den logischen Trugschluss von „Argument aus Unwissenheit“ und Vorhersagen von Computermodellen verlässt“.
Dr. Kiminori Itoh, ein preisgekrönter promovierter Umweltphysiker: „Erwärmte Ängste sind der schlimmste wissenschaftliche Skandal in der Geschichte… Wenn die Menschen erfahren, was die Wahrheit ist, werden sie sich von der Wissenschaft und den Wissenschaftlern getäuscht fühlen. Es gibt viele Faktoren, die den Klimawandel verursachen. Nur Treibhausgase zu berücksichtigen, ist Unsinn und schädlich. Wenn die Menschen wissen, was die Wahrheit ist, werden sie sich von der Wissenschaft und den Wissenschaftlern getäuscht fühlen.“
Dr. Gerd-Rainer Weber, Doktorand, Beratender Meteorologe, Essen, Deutschland, IPCC-Mitarbeiter: „Die meisten extremistischen Ansichten über den Klimawandel haben wenig oder gar keine wissenschaftliche Grundlage.“
Dr. Pat Michaels, IPCC-Reviewer, wissenschaftlicher Mitarbeiter für Forschung und Wirtschaftsentwicklung an der George Mason University: „Die Erwärmungsraten auf mehreren Zeitskalen haben nun die Suite der IPCC-Klimamodelle außer Kraft gesetzt. Nein, die Wissenschaft ist nicht geregelt.“
Dr. Aynsley Kellow, ehemaliger Professor für Sozialwissenschaften an der Australian School of Environmental Studies an der Griffith University, Schiedsrichter für Kapitel 19 im vierten Bewertungsbericht des IPCC: „Ich halte nicht den Atem an, damit Kritik aufgenommen wird, was einen Fehler im gesamten Peer-Review-Prozess für den IPCC unterstreicht: Es besteht keine Chance, dass ein Kapitel[des IPCC-Berichts] jemals zur Veröffentlichung abgelehnt wird, egal wie fehlerhaft es sein mag.“
Dr. Robert Balling: „Der IPCC stellt fest, dass „keine signifikante Beschleunigung des Meeresspiegelanstiegs im Laufe des 20. Jahrhunderts festgestellt wurde. Dies erschien nicht in der IPCC-Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger.“
Dr. Rosa Compagnucci: „Der Mensch hat nur wenige Zehntel eines Grades zur Erwärmung auf der Erde beigetragen. Die Sonnenaktivität ist ein wichtiger Faktor für das Klima.“
Dr. Richard Courtney: „Die empirischen Beweise deuten eindeutig darauf hin, dass die anthropogene Hypothese der globalen Erwärmung falsch ist.“
Dr. Oliver Frauenfeld: „Es sind noch viel mehr Fortschritte in Bezug auf unser heutiges Verständnis des Klimas und unsere Fähigkeit, es zu modellieren, erforderlich.“
Dr. Eigil Friis-Christensen: „Der IPCC weigerte sich, die Auswirkungen der Sonne auf das Erdklima als ein Thema zu betrachten, das untersucht werden sollte. Der IPCC verstand seine Aufgabe nur darin, mögliche menschliche Ursachen des Klimawandels zu untersuchen.“
Dr. Kenneth Green: „Wir können erwarten, dass die Klimakrisenindustrie immer schärfer und feindseliger gegenüber jedem wird, der seine Autorität in Frage stellt.“
Dr. Mike Hulme: „Behauptungen wie 2.500 der weltweit führenden Wissenschaftler haben sich darauf geeinigt, dass menschliche Aktivitäten einen erheblichen Einfluss auf das Klima haben“, sind unaufrichtig…. Die tatsächliche Zahl der Wissenschaftler, die diese Behauptung unterstützt haben, betrug „nur wenige Dutzend“.
Dr. Steven Japar: „Temperaturmessungen zeigen, dass die vom Klimamodell vorhergesagte Mid-Troposphäre-Heißzone nicht existiert. Das ist mehr als ausreichend, um globale Klimamodelle und damit einhergehende Prognosen außer Kraft zu setzen.“
Dr. Patrick Michaels: „Die Erwärmungsraten auf mehreren Zeitskalen haben nun die Suite der IPCC-Klimamodelle außer Kraft gesetzt. Nein, die Wissenschaft ist nicht geregelt.“
Dr. Jan Pretel: „Es ist Unsinn, die Emissionen drastisch zu reduzieren…. Prognosen über die ferne Zukunft – 100 Jahre sind aufgrund von Unsicherheiten nicht vorhersehbar.“
Dr. David Wojick, Energieberater, Virginia: „Die Öffentlichkeit ist nicht gut bedient durch diesen konstanten Trommelschlag von Alarmen, die von Computermodellen gespeist werden, die von Anwälten manipuliert wurden.“
Dr. Miklos Zagoni: „Ich bin überzeugt, dass die anthropogene Theorie der globalen Erwärmung falsch ist.“
Dr. Grant Miles: „Es gibt keine glaubwürdigen Beweise für die aktuelle außergewöhnliche globale Erwärmung, die vom IPCC propagiert wird. Es wird den Wissenschaftlern nun klar, dass sie bei der Identifizierung der völligen Falschheit der Äußerungen des IPCC die Arbeit einer Organisation sehen, die die Pudowissenschaften zur Förderung einer Ideologie einsetzte.“
Dr. Art Raiche, ehemaliger Chief Research Scientist bei Australiens (CSIRO), der 2006 mit der Goldmedaille der Australian Society of Exploration Geophysicists (ASEG) ausgezeichnet wurde: „Die Unterdrückung wissenschaftlicher Beweise, die dem ursächlichen Zusammenhang zwischen menschlich erzeugtem CO2 und Klima widersprechen, war für ethische Wissenschaftler hier in Australien und auf der ganzen Welt von großem Interesse.“
M.Sc. Bill Kininmonth leitete von 1986 bis 1998 das Australia’s National Climate Centre am Bureau of Meteorology. Er war Australiens Delegierter bei der WMO-Kommission für Klimatologie, war Mitglied der australischen Delegationen bei der Zweiten Weltklimakonferenz (1990) und den anschließenden IPCC-Verhandlungen: „Der Klimawandel ist natürlich variabel und stellt keine ernsthaften Gefahren für die Menschheit dar……… Die Konzentration auf die vom Menschen verursachte globale Erwärmung ist Selbsttäuschung in großem Stil.“
Dr. David Packham ist ehemaliger Hauptforschungswissenschaftler bei der australischen CSIRO, Senior Research Fellow in einer Klima-Gruppe an der Monash University in Australien und Offizier im Australian Bureau of Meteorology: „Die Forschungsfinanzierung für die Umweltforschung in Australien, in meinem Fall Quecksilber und Waldbrände, ist fast unmöglich, es sei denn, sie ist Teil einer noch größeren Sammlung von Treibhausdaten. Es gibt auch eine Atmosphäre der Einschüchterung, wenn man abweichende Ansichten oder Beweise äußert. Es ist, als würde man seinen Kollegen einen großen Bärendienst erweisen, wenn man den Soßenzug ablehnt und vielleicht entgleisen lässt.“
Dr. G LeBlanc Smith, pensionierter Principal Research Scientist beim australischen CSIRO: „Ich habe noch keinen glaubwürdigen Beweis dafür gefunden, dass Kohlendioxid den Klimawandel antreibt, aber allein durch künstliches CO2. Der atmosphärische Hotspot fehlt und die Eiskerndaten widerlegen dies. Wann werden wir gemeinsam aus dieser trügerischen Täuschung erwachen?“
Dr. John Reid, Atmosphärenphysiker, der für die australische CSIRO (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organization) Division of Oceanography arbeitete: „Die globale Erwärmung ist der zentrale Grundsatz dieses neuen Glaubenssystems, so wie die Auferstehung der zentrale Grundsatz des Christentums ist. Al Gore hat eine Rolle übernommen, die der des heiligen Paulus entspricht, um den neuen Glauben zu bekehren…. Meine Skepsis gegenüber der AGW ergibt sich aus der Tatsache, dass ich als Physiker, der in eng verwandten Bereichen gearbeitet hat, weiß, wie schlecht die zugrunde liegende Wissenschaft ist. In der Tat wurde die wissenschaftliche Methode auf diesem Gebiet aufgegeben.“
Ännu fler kritiska forskare
Professor Murry Salby ist Professor für Klimawissenschaften an der Macquarie University. Er war Gastprofessor in Paris, Stockholm, Jerusalem und Kyoto und verbrachte seine Zeit am Bureau of Meteorology in Australien: „Ich habe einen unfreiwilligen Würgereflex, wenn jemand sagt, dass die „Wissenschaft erledigt ist“. Jeder, der glaubt, dass die Wissenschaft sich mit diesem Thema beschäftigt, ist in der Fantasie.“
Der preisgekrönte Geologe Dr. Ian Plimer, Professor für Geologie, School of Earth and Environmental Sciences, University of Adelaide und emeritierter Professor für Geowissenschaften, University of Melbourne, Australien: „Es entstehen neue Arbeiten…. die zeigen, dass wir einen sehr engen Zusammenhang zwischen den Temperaturen der Erde und der Supernova und der Sonneneinstrahlung haben können. Was, wenn die globale Erwärmung nichts mit menschlicher Aktivität zu tun hat? Was passiert, wenn die Astronomen Recht haben und die Welt tatsächlich in eine Abkühlphase eintritt?“
Der Atmosphärenphysiker Dr. Garth W. Paltridge, Atmosphärenphysiker, emeritierter Professor und ehemaliger Direktor des Institute of Antarctic and Southern Ocean Studies, University of Tasmania, Australien, war Chief Research Scientist bei der CSIRO Division of Atmospheric Research: „Sie waren mit ihrer Botschaft vom Untergang des Treibhauses so erfolgreich, dass, sollte einer von ihnen morgen beweisen, dass es Unsinn ist, die Entdeckung im Interesse des allgemeinen Rufs der Wissenschaft unterdrückt werden müsste.“
Der preisgekrönte NASA-Astronaut/Geologe und Moonwalker Dr. Jack Schmitt, der mit der Apollo 17-Mission geflogen ist, war früher beim Norwegischen Geologischen Dienst und für den U.S. Geologischen Dienst tätig: „The global warming scare“ wird als politisches Instrument genutzt, um die staatliche Kontrolle über das Leben, die Einkommen und die Entscheidungsfindung der Amerikaner zu erhöhen. Es hat keinen Platz in den Aktivitäten der Gesellschaft.“
Nobelpreisträger für Physik, Dr. Ivar Giaever: „Ich bin ein Skeptiker….Die globale Erwärmung ist eine neue Religion geworden.“
Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Physiker der Stanford University, Dr. Robert B. Laughlin, der 1998 den Nobelpreis für Physik erhielt, war früher Forschungswissenschaftler am Lawrence Livermore National Laboratory: „Man kann nicht viel über die aktuelle globale Erwärmung in den heutigen Wetterbeobachtungen finden. Der Klimawandel ist eine Frage der geologischen Zeit, etwas, das die Erde routinemäßig alleine macht, ohne die Erlaubnis von jemandem einzuholen oder sich zu erklären.“
Nobelpreisträger Dr. Gary S. Becker, Universitätsprofessor für Wirtschaft und Soziologie an der University of Chicago: „Zukünftige Generationen wären besser dran, wenn die gegenwärtige Generation nicht die 800 Milliarden Dollar in Technologien zur Reduzierung der Treibhausgase investieren würde, sondern den gleichen Betrag in Kapital investieren würde, das zukünftigen Generationen zur Verfügung stehen würde.“
Die Atmosphärenwissenschaftlerin Dr. Joanne Simpson, die als erste Frau der Welt einen Doktortitel in Meteorologie, ehemals NASA, erhielt, hat mehr als 190 Studien verfasst und wurde zu den herausragendsten Wissenschaftlern der letzten 100 Jahre gezählt: „Da ich keiner Organisation mehr angehöre und auch keine Mittel mehr bekomme, kann ich ganz offen sprechen…..Als Wissenschaftlerin bleibe ich skeptisch…Die Hauptgrundlage für die Behauptung, dass die Freisetzung von Treibhausgasen durch den Menschen die Ursache der Erwärmung ist, basiert fast ausschließlich auf Klimamodellen. Wir alle kennen die Schwäche von Modellen bezüglich des Luft-Boden-Systems.“
NASA-Wissenschaftler Dr. Leonard Weinstein, der 35 Jahre am NASA Langley Research Center arbeitete und dort seine Karriere als Senior Research Scientist beendete. Weinstein ist derzeit Senior Research Fellow am National Institute of Aerospace: „Jede vernünftige wissenschaftliche Analyse muss die grundlegende Theorie für falsch erklären.“
Der Geophysiker Dr. Phil Chapman, ein Raumfahrtingenieur und ehemaliger NASA-Astronaut, war als Gastphysiker am MIT (Massachusetts Institute of Technology) tätig: „Alle, die auf Maßnahmen zur Eindämmung der globalen Erwärmung drängen, müssen die Scheuklappen beseitigen und darüber nachdenken, was wir tun sollten, wenn wir stattdessen mit der globalen Abkühlung konfrontiert sind.“
Der leitende Atmosphärenforscher der NASA, Dr. John S. Theon, der ehemalige Supervisor von James Hansen, dem von der NASA künstlich geschaffenen Promotor der globalen Erwärmung, hat sich öffentlich als Skeptiker bezeichnet: „Hansen wurde nie mundtot gemacht, obwohl er gegen die offizielle Position der NASA-Agentur zur Klimaprognose verstoßen hat (d.h. wir wussten nicht genug, um den Klimawandel oder die Auswirkungen der Menschheit darauf vorherzusagen). Mein eigener Glaube an den anthropogenen Klimawandel ist, dass die Modelle das Klimasystem nicht realistisch simulieren, da es viele sehr wichtige Teilnetzprozesse gibt, die die Modelle entweder schlecht reproduzieren oder ganz auslassen.“
Dr. Charles Clough, ein Atmosphärenforscher und Leiter des Teams für atmosphärische Effekte mit der Abteilung der Armee in Aberdeen Proving Ground von 1982 bis 2006: „Es folgt sicherlich nicht logisch, dass die CO2-Emissionen einen Erwärmungstrend vorantreiben, der vor der weit verbreiteten Nutzung fossiler Brennstoffe begann und noch nicht das Ausmaß der mittelalterlichen Wärmeperiode erreicht hat, als die Wikinger Grönland besiedelten. Auch die derzeit beobachtete Erwärmungsrate deutet nicht auf eine Klimakatastrophe hin. Nicht nur, dass die Debatte nicht beendet ist, sie wird auch erweitert.“
Dr. Reid Bryson, einer der „Väter der Meteorologie“, University of Wisconsin: „All dieses Argument ist, dass die Temperatur steigt oder nicht, es ist absurd. Natürlich geht es nach oben. Sie ist seit Anfang des 19. Jahrhunderts, vor der industriellen Revolution, gestiegen, weil wir aus der kleinen Eiszeit kommen, nicht weil wir mehr Kohlendioxid in die Luft bringen. Du kannst nach draußen gehen und spucken und die gleiche Wirkung haben wie Kohlendioxid zu verdoppeln.“
Dr. Edward J. Wegman, Professor für Computational Statistics an der George Mason University, spielte eine wichtige Rolle bei der Infragestellung der statistischen Validität von Michael Manns von der UNO gefördertem Temperaturdiagramm „Hockey Stick“: Er fand heraus, dass Mann’s „kleine Gruppe von Klimawissenschaftlern allein arbeitete, weitgehend isoliert und ohne die akademische Prüfung, die nötig war, um falsche Annahmen aufzuspüren. Ich bin verblüfft über die Behauptung, dass die falsche Methode keine Rolle spielt, weil die Antwort sowieso richtig ist.“
Der bekannte Hurrikan-Prognoseur Dr. William Gray, emeritierter Professor für Atmosphärenforschung an der Colorado State University: „[Gore’s] einer dieser Typen, die die Art von Dingen am Ende der Welt predigen. Ich denke, er leistet einen großen Bärendienst und er weiß nicht, wovon er spricht. Wir älteren Jungs, die im Pre-Satelliten- und Pre-Computer-Zeitalter dabei waren, mussten mit dem realen Wetter umgehen. Die meisten dieser Menschen prognostizieren nichts. Sie leben nicht in einer realen Welt. Sie leben in einer imaginären Welt.“
Klimawissenschaftler, Dr. David Douglas, Universität Rochester: „Das beobachtete Muster der Erwärmung, des Vergleichs von Oberflächen- und atmosphärischen Temperaturtrends zeigt nicht den charakteristischen Fingerabdruck, der mit der Treibhauserwärmung verbunden ist. Die unausweichliche Schlussfolgerung ist, dass der menschliche Beitrag nicht signifikant ist und dass beobachtete Erhöhungen von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen nur einen vernachlässigbaren Beitrag zur Klimaerwärmung leisten.“
Geologe Dr. Brian R. Pratt, Professor für Geologie, Sedimentologie, University of Saskatchewan, preisgekrönter Sedimentologe und Paläontologe: „Ich habe die Beobachtungsdaten des Klimawandels überprüft, die mich dazu veranlassen, Klimaschwankungen und Wetterverhältnisse als natürliche Phänomene zu interpretieren, die nicht durch anthropogene Aktivitäten verursacht werden. Ich bin sehr besorgt darüber, dass die physikalischen, chemischen und biologischen Prozesse der Erde von der Öffentlichkeit, von Politikern und sogar von vielen Wissenschaftlern weitgehend missverstanden werden. Folglich wurde die Eindämmung der globalen Erwärmung von Menschen mit der Fähigkeit, schweren wirtschaftlichen Schaden anzurichten und die Bemühungen von kritischeren Maßnahmen wie Erhaltung, Bevölkerungswachstum, Armut und so weiter abzuwenden, als Mission angenommen.“
Dr. Jeffrey P. Schaffer, Professor am Department of Science & Mathematics am Napa Valley College in Kalifornien: „Umweltorganisationen wie der Sierra Club erzeugen imaginäre Krisen. Nachdem ich im Vorstand einer Organisation war und andere beobachtet habe, kann ich das bestätigen. Eine wahrgenommene Krise stärkt deine Mitgliedschaft wirklich! Hier ist zum Beispiel ein Zitat des Klimaforschers Stephen Schneider von der Stanford University: Wir brauchen eine breite Unterstützung, um die Phantasie der Öffentlichkeit anzuregen. Das bedeutet natürlich, dass man viel Medienberichterstattung erhält. Also müssen wir beängstigende Szenarien anbieten, vereinfachte, dramatische Aussagen machen und wenig über unsere Zweifel sprechen.“
Und noch kritischere Forscher:
http://www.centil-europe.ch/ArtikelDetail.asp?id=478&t=01%3A15%3A10
Danke!
Das nenn ich mal ne Breitseite – Kaboom!!!
Hatten wir ja schon in anderer Form. Aber es kommt eindeutiger mit Namen und Adresse rüber.
Die überwiegende Masse der IPCC Wissenschaftler hat nach dem Kyoto-Schwindel den Saftladen verlassen!
(Haben wir im Stachel)
Th. Röper hatte die sich auch vorgeknöpft:
Dem Leser wird also beispielsweise systematisch verheimlicht, dass lediglich 0,54% aller Autoren, die etwas zum Klimawandel schreiben, den Menschen als wesentlichen Treibers des Klimas sehen.
Und vor diesem Hintergrund zockt das Merkel-Regime das Volk ab (als Einziges auf der Welt!).
Keine andere Regierung hat sich diesen Schwachsinn getraut!
Das alles zeigt doch wieder, dass Politiker nicht in der Lage sind, die wirklichen Probleme zu erkennen. Sie handeln zuallererst im Dienste der Ökonomie, der Industrie, der Konzerne allgemein. Deren Interessen wahren sie. Sie erzeugen Hysterie, um den Pöbel gefügig zu machen. Die Medien helfen fleißig mit (sind ja nach ihrer Definition unabhängig!). Wann haben die Medien über die Einschätzungen der Wissenschaftler berichtet? Wann wurde die Existenz wenigstens erwähnt?
Politster handeln zuerst in IHREM Interesse. Wer zahlt, bekommt den Zuschlag.
Und das sind nicht die Wähler!
Kann man fix überprüfen: Man nehme irgendeine Bemerkung eines beliebigen Politsters über x ist gut für uns und schaue mal genau hin, wer wirklich von profitiert.
Leider können und wollen heute sogenannte Experten und Klimajünger nicht mehr unterscheiden zwischen:
Persönliche Meinung / Hypothesen / Fakten
Der weg zur Faktenfindung ist halt nicht einfach und mitunter mühselig.
Hypothese muss widerlegbar sein. Ansonsten ist sie unwissenschaftlich.
Alle möglichen Hypothesen aufstellen und versuchen sie zu widerlegen. Immer versuchen gegen Hypothesen aufzustellen.
Hänge nicht an deiner eigenen Hypothese. Kritisches Denken verlangt offen sein für neue Erkenntnisse.
Okens Rasiermesser. (Wird halt so Genamt in Unis) Unnötiges entfernen.
Quantifizieren durch Messen, Daten erfassen, Vorgehens weise dokumentieren ect.
Da ist es halt einfacher bei einer persönlichen Meinung diese, als unumstrittenes Glaubensbekenntnis zu erheben und andere Meinungen als Ketzer tun abzuurteilen.
Dies ist mit weniger aufwand verbunden und Anhängern gegenüber ist man keinerlei Rechenschaft schuldig.
Der weg des geringsten Widerstandes.
Dies alles kann man lernen in schulen wenn es einem beigebracht wird, ich habe es erst in der Gewerbeschule Basel gelehrt bekommen als angehender Elektromonteur.
Dank eines Lehrers, der sein eigenes Lehrmittel sich erarbeitet hatte und jedes Jahr es auf den neusten stand brachte. Leider sind solche Lehrer heute Mangelware.
Ex Stromer und Legastheniker
Grrrrr Tier
Das glaube ich dem nicht. Soweit ich weiß würde Sahra Wagenknecht die meisten Stimmen bekommen. Dass da nur afd und CDU stehen sollen glaube ich nicht. Und Alice Weidel an zweiter stelle?
Websites haben halt, ähnlich Zeitungen, ihre Klientel.
Hier offenbar bürgerlich-konservativ.
Aber selbst dort haben die sog. „Etablierten“ keine Chance mehr (Der Blackrock-Bierdeckel bei 10,..%).
Sahra würde sicher das Rennen auf jeder „linken“ Website machen.
Dort sähen dann die U-Boote alt aus.
Jetzt erst gesehen: Sahra steht garnicht drin!
Nur das Einheitsparteigesockse + Schmuddelkinder.
Genau. Bei dem ist der Habeck wohl in der Vorstellung das linkestecwas noch zugelassen ist. Die „Kommunisten“ wie Wagenknecht hat er wohl auf der Liste entfernt.
Ist ja auch eine Aussage. 😉
Schon verrückt: Der NATO Generalsekretär fordert die Syrer und ihren Verbündeten Russland auf, Syrien den islamistischen Terroristen zu überlassen:
Das einzige was mich beruhigt, ist das der Wahnsinn immer offensichtlicher wird!
Die bleiben sich treu.
Wie titelte der „Spiegel“ seinerzeit: „Die Islamisten sind Aleppos letzte Hoffnung“.
Und nun halt „Idlibs letzte…..“
Kann der hiesigen Schleimspurbande nie passieren:
Manila schickte am Dienstag eine formelle Mitteilung an die US-Botschaft, dass das Abkommen über die Stationierung von US-Truppen, das sogenannte Visiting Forces Agreement (VFA), gekündigt wird.
https://deutsch.rt.com/asien/97871-ich-mache-hurensohn-ende-philippinischer/
Stattdessen rollen wieder Panzer durch D gen Osten.
Defender Europe 2020…
Es wird eine strategische Truppenverlegung geübt – das allein könnte binnen Stunden zum Krieg führen.
https://deutsch.rt.com/meinung/97675-us-defender-europe-2020-ist-rollenspiel-gegen-russland-egal-was-man-behauptet/
Da Bernie Sanders gerade die Corbyn-Behandlung bekommt, wünscht sich CJ Hopkins einen Titelkampf zwischen Sanders und Trump, allein schon zur Gaudi. Pol Pot gegen den Russen-Hitler, der Alptraum der Resistance und ein gewaltiger Eiertanz für die angeschlossene Journaille.
Bernie Sanders’ Commie Kill Swarm
Während die Regimetröte die Folgen des neuesten „Friedensplanes“ für Palästina weichspült und das Schreddern der palästinensischen Gebiete durch den bombenden Apartheitsstaat durch das Beitragsbild bestenfalls erahnen läßt:
https://www.tagesschau.de/ausland/sicherheitsrat-nahostplan-101.html
wird Irland bald eigene Wege gehen:
Als erstes EU-Land: Irland will Produkte aus von Israel besetzten Gebieten boykottieren
https://deutsch.rt.com/europa/97842-irland-wird-wohl-erstes-land-boykott-siedlung-produkte-israel/
Das Gesetz erwähnt nicht Israel und Palästina ausdrücklich, sondern erklärt die Einfuhr von Gütern für verboten, die in vom Internationalen Strafgerichtshof als besetztes Gebiet ausgewiesen werden. Daher ist die Aufregung in Israel und die Bezeichnung des Gesetzes als „antisemitisch“ vollkommen haltlos. Und das Gesetz setzt nur in nationales Gesetz um, was das Völkerrecht vorgibt.
Die Hetze der Tröten ist vorprogrammiert. Haben doch die Volksverräter in der Quasselbude 2019 den Kotau vor den Mördern des palästinensischen Volkes gemacht:
Auch wenn die wirtschaftlichen Folgen gering sind, dürfte von der Verabschiedung dieses Gesetzes eine Signalwirkung ausgehen, die die sogenannte BDS-Bewegung (Boykott, Desinvestition, Sanktionen) beflügeln dürfte. Zum vermutlichen Ärger der deutschen Bundestagsabgeordneten, die die Bewegung am 17. Mai 2019 implizit als „antisemitisch“ deklariert hatten.
Im Unterschied zu den wahren Humanisten:
Der Irrsinn der €urokraten hat erst begonnen:
Der Grüne Deal beginnt damit, dass die Europäische Kommission jedes Gesetz und jede Verordnung der Europäischen Union prüft und es dann so modifiziert, dass sie mit den neuen Klimazielen des Blocks übereinstimmen. Wenn ihr gedacht habt, dass die Vorschriften der EU bereits ungeheuerlich sind, dann wartet einfach bis März 2021, wenn die Bürokraten ein Paket mit allen staatlichen Leckerbissen vorlegen werden.
aus
Europa hat vor kurzem seinen Green Deal vorgestellt – und er ist nicht viel besser als die amerikanische Version
von
Andrew Moran, 31.01.2020
https://www.theblogcat.de/uebersetzungen/europas-green-deal-31-01-2020/